"দ্বিভাষিকদের মস্তিষ্ক স্বাস্থ্যকর" গল্পটি হয়তো সঠিক নয়: একজন গবেষকের সমালোচনা

30 বছর ধরে গল্পটি পরিষ্কার ছিল: 2টি ভাষায় কথা বলুন = ভাল মস্তিষ্কের স্বাস্থ্য। আপাতদৃষ্টিতে মূল্যবান জ্ঞান বলে মনে হয়। কিন্তু এই দাবি নিয়ে সন্দেহ উত্থাপনকারী একটি নতুন গবেষণা একটি অপ্রত্যাশিত উৎস থেকে এসেছে: অধ্যাপক আর্তুরো হার্নান্দেজ, ইউনিভার্সিটি অফ হিউস্টনের একজন মনোবিজ্ঞানী যিনি নিজে 3টি ভাষায় কথা বলেন। তিনি দাবি করেন যে "বহুভাষিকতা মস্তিষ্ককে রক্ষা করে" এই জনপ্রিয় গবেষণাগুলি একটি মৌলিক ভুল করেছে: তারা সম্পর্ক এবং কারণকে গুলিয়ে ফেলেছে। হ্যাঁ, বহুভাষিক অঞ্চলগুলি ভাল মস্তিষ্কের বার্ধক্য দেখায়। কিন্তু ভাষার কারণে নয়। অন্য কিছুর কারণে।

বিদ্যমান গল্প: ভাষা মস্তিষ্ককে রক্ষা করে

দ্বিভাষিকতা এবং জ্ঞানের উপর ক্লাসিক গবেষণাগুলি 1960 সালে শুরু হয়েছিল। 2000-এর দশকে সেগুলি জমা হয়, এবং 2007 সালে নির্ণায়ক গবেষণাটি প্রকাশিত হয়: 2টি ভাষায় কথা বলা ব্যক্তিরা একভাষিকদের তুলনায় 4-5 বছর পরে ডিমেনশিয়া বিকাশ করেছিলেন।

ব্যাখ্যা: cognitive reserve। যখন আপনার মস্তিষ্ক দুটি ভাষা বজায় রাখে, এটি অতিরিক্ত স্নায়বিক অবকাঠামো তৈরি করে। যখন বার্ধক্য আঘাত করে, আপনার কাছে বাফার থাকে।

2024 সালে, Nature Aging-এ প্রকাশিত একটি বিশাল গবেষণা গল্পটিকে শক্তিশালী করেছিল: ইউরোপের বহুভাষিক অঞ্চলগুলি (লুক্সেমবার্গ, নেদারল্যান্ডস, সুইজারল্যান্ডের মতো) একভাষিক অঞ্চলের তুলনায় স্বাস্থ্যকর মস্তিষ্কের বার্ধক্য দেখিয়েছে। এটি সংবাদপত্রের শিরোনাম হয়ে ওঠে।

হার্নান্দেজের সমালোচনা

হার্নান্দেজ Brain and Language-এ একটি প্রতিক্রিয়া প্রকাশ করেছেন। তিনি তথ্যের সাথে দ্বিমত পোষণ করেন না। তিনি ব্যাখ্যার সাথে দ্বিমত পোষণ করেন। তিনি একটি গুরুত্বপূর্ণ বিভ্রান্তিকর পরিবর্তনশীল নির্দেশ করেন: ইউরোপের সমস্ত বহুভাষিক দেশগুলিও সবচেয়ে ধনী, সর্বাধিক স্বাস্থ্যসেবার প্রবেশাধিকার এবং সর্বোচ্চ আয়ু সহ।

"6 বছরের আয়ুর ব্যবধান শুধুমাত্র ভাষা দ্বারা ব্যাখ্যা করা অসম্ভব। বিশ্বব্যাপী স্বাস্থ্য, শৈশবে চমৎকার পুষ্টি, কাজের নিরাপত্তা এবং কম চাপ অনেক বেশি গ্রহণযোগ্য ব্যাখ্যা প্রদান করে।"

হার্নান্দেজের উপস্থাপিত তথ্য

তিনি একই তথ্য পরীক্ষা করে দেখেছেন:

• লুক্সেমবার্গে আয়ু: 84 বছর
• আলবেনিয়ায় আয়ু: 78 বছর (এছাড়াও একটি বহুভাষিক অঞ্চল)
• যদি বহুভাষিকতা কারণ হত, তাহলে ব্যবধান এত বড় হত না
• লুক্সেমবার্গে মাথাপিছু স্বাস্থ্য ব্যয়: 6,000 ডলার/বছর
• আলবেনিয়ায় ব্যয়: 350 ডলার/বছর
• 17 গুণের ব্যবধান। যা কিছু বহুভাষিকতার জন্য দায়ী করা হয়, তা স্বাস্থ্য ব্যয় দ্বারা আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করা হয়

স্বতন্ত্র পরীক্ষা: চিত্রটি দ্ব্যর্থহীন নয়

উপরন্তু, হার্নান্দেজ নির্দেশ করেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা কানাডায় দ্বিভাষিকদের উপর স্বতন্ত্র গবেষণাগুলি সর্বদা প্রভাব খুঁজে পায়নি। কানাডায় 745 জন দ্বিভাষিকের উপর 2018 সালের কেমব্রিজের একটি গবেষণায়, অনুরূপ শিক্ষার একভাষিকদের তুলনায় কোনও উল্লেখযোগ্য জ্ঞানগত পার্থক্য ছিল না।

কেন? সম্ভবত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র/কানাডায় দ্বিভাষিকতা প্রায়শই সম্পদের অভাবের লক্ষণ (অভিবাসী যাদের তাদের প্রথম ভাষা এবং স্থানীয় ভাষা উভয়ই বলতে হয়), এবং সুবিধার নয়। অন্যদিকে ইউরোপে, দ্বিভাষিকতা প্রায়শই উচ্চ শিক্ষা এবং সম্পদের লক্ষণ।

তাহলে দ্বিতীয় ভাষা শেখা কি সাহায্য করে না?

না। হার্নান্দেজ তা দাবি করেন না। তিনি দাবি করেন যে প্রভাবটি অতিরঞ্জিত হয়েছে। ভাষা শেখা কিছুটা সাহায্য করতে পারে, কিন্তু সাধারণত উপস্থাপিত পরিমাণে নয়। অন্যান্য কারণগুলি - আনুষ্ঠানিক শিক্ষা, শারীরিক কার্যকলাপ, সামাজিক নেটওয়ার্ক - অনেক বেশি শক্তিশালী।

গুরুত্বপূর্ণ বিষয়: এমনভাবে বাঁচবেন না যেন আপনার মস্তিষ্ক রক্ষা করার জন্য বহুভাষিকতা একাই যথেষ্ট। আপনি যদি 5টি ভাষায় কথা বলেন, কিন্তু ব্যায়াম না করেন, খারাপ খাদ্যাভ্যাস থাকে এবং পর্যাপ্ত ঘুম না পান - আপনার মস্তিষ্ক দ্রুত বার্ধক্যে পৌঁছাবে।

সমস্ত স্বাস্থ্য গবেষণায় "সম্পর্ক এবং কারণ" সমস্যা

হার্নান্দেজের সমালোচনা বার্ধক্য গবেষণায় একটি বিস্তৃত সমস্যার উদাহরণ। যখন গবেষণাগুলি "যারা X করে তারা বেশি দিন বাঁচে" এর উপর নির্ভর করে, তারা এর মধ্যে পার্থক্য করে না:

• X দীর্ঘায়ু ঘটায়: কাঙ্ক্ষিত ব্যাখ্যা
• X একটি সাধারণ কারণের কারণে দীর্ঘায়ুর সাথে যুক্ত: উদাহরণস্বরূপ, ধনী ব্যক্তিরা X করে এবং বেশি দিন বাঁচে
• দীর্ঘায়ু X ঘটায়: উদাহরণস্বরূপ, যারা বেশি দিন বাঁচে তাদের ভাষা শেখার সময় থাকে

অনেক "অ্যান্টি-এজিং" সুপারিশ দ্বিতীয় ধরণের সম্পর্কের উপর ভিত্তি করে। সর্বদা জিজ্ঞাসা করা উচিত: যারা X করে তারা কেন বেশি দিন বাঁচে? এটি কি তারা, নাকি তারা কেবল "গড় সুস্থ প্রাপ্তবয়স্ক" এর মতো বেশি?

কিভাবে সত্যিই পরীক্ষা করবেন?

"X দীর্ঘায়ু ঘটায়" এর একমাত্র প্রকৃত প্রমাণ হল এলোমেলো ক্লিনিকাল ট্রায়াল। উদাহরণ: 1,000 জন একভাষিককে নিন, অর্ধেককে এলোমেলোভাবে 5 বছরের জন্য দ্বিতীয় ভাষা শেখার জন্য এবং অর্ধেককে না শেখার জন্য বেছে নিন। যদি 30 বছর পরে প্রথম গ্রুপটি স্বাস্থ্যকরভাবে বেঁচে থাকে, তবে এটি প্রমাণ।

সমস্যা: এই ধরনের পরীক্ষাগুলি হয় না, কারণ তাদের কয়েক দশক প্রয়োজন। বার্ধক্য সম্পর্কে আমরা যা "জানি" তার বেশিরভাগই কেবল পরিসংখ্যানগত সম্পর্কের উপর ভিত্তি করে।

তাহলে কী নিশ্চিতভাবে জানা যায়?

বহুভাষিকতার চেয়ে শক্তিশালী প্রমাণ সহ ক্রিয়াকলাপ:

• নিয়মিত শারীরিক কার্যকলাপ: নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাগুলি একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব দেখায়
• ভূমধ্যসাগরীয় খাদ্য: PREDIMED পরীক্ষা (স্পেন) - 30% ঝুঁকি হ্রাস
• ধূমপান এড়ানো: বন্ধ করার পরীক্ষাগুলি উন্নতি দেখায়
• গুণগত ঘুম: ঘুমের ব্যাধিগুলির উপর পরীক্ষা
• রক্তচাপের চিকিৎসা: SPRINT-MIND পরীক্ষা - ডিমেনশিয়া হ্রাস

এবং তবুও, ভাষা শেখা কি মূল্যবান?

অবশ্যই! এমনকি যদি মস্তিষ্কের উপর প্রভাব প্রতিশ্রুতির চেয়ে ছোট হয়, তবুও সুবিধা রয়েছে:

• নতুন ভাষা একটি জ্ঞানগত চ্যালেঞ্জ যা কিছু তৈরি করে
• সাংস্কৃতিক জীবনের উন্মোচন
• উৎসে তথ্যের প্রবেশাধিকার
• অন্যান্য সংস্কৃতি থেকে নতুন বন্ধু

কিন্তু শুধুমাত্র এটির উপর নির্ভর করবেন না। শক্তিশালী হস্তক্ষেপের সাথে একত্রিত করুন।

নিচের লাইন

হার্নান্দেজ সুন্দর গল্পটি ধ্বংস করার চেষ্টা করছেন না। তিনি এটি সংশোধন করার চেষ্টা করছেন। বহুভাষিকতা মস্তিষ্কের জন্য ক্ষতিকর নয়, কিন্তু এটি যাদু নয় যা এটিকে রক্ষা করে। যখন গবেষণাগুলি আপনার মাথা ঘুরিয়ে দেয় "যদি আপনি কেবল X করেন, আপনি চিরকাল বেঁচে থাকবেন", মনে রাখবেন যে প্রতিটি পরিসংখ্যানগত সম্পর্ক = কারণ নয়। নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাটি চান। বহুভাষিকতার ক্ষেত্রে, এমন কিছু নেই। এটি অ্যান্টি-এজিংয়ের সমস্ত প্রতিশ্রুতির জন্য একটি সতর্কতা।