Глюкозамін для суглобів та остеоартриту: що насправді показують дослідження

Якщо ви зайдете в аптеку або магазин здорового харчування та попросите добавку для болю в колінах, дуже ймовірно, що вам дадуть пляшечку глюкозаміну. Глюкозамін є однією з найбільш продаваних добавок у світі для здоров'я суглобів, величезним маркетинговим інструментом, який щороку приносить мільярди доларів, обіцяючи живити та відновлювати зношений хрящ. Мільйони людей з остеоартритом приймають його щодня в надії на полегшення.

Але під величезною популярністю ховається одна з найбільш заплутаних дослідницьких історій у світі добавок. Докази щодо глюкозаміну справді суперечливі, не через брак досліджень, а через велику кількість досліджень, які приходять до протилежних висновків. Деякі дослідження показують полегшення, інші – взагалі нічого, і ключ до розуміння цього протиріччя криється в деталі, про яку більшість споживачів навіть не знають: точна хімічна форма добавки. У цій статті ми розберемо цю плутанину, пояснимо, що глюкозамін насправді робить у суглобі, розглянемо найважливіші дослідження, і, особливо, пояснимо, чому ми оцінили його як жовтий і кому він взагалі може допомогти.

Що таке глюкозамін?

Глюкозамін – це речовина, яку наш організм виробляє природним чином, а не чужорідна молекула. Ось що важливо про нього знати:

• Це аміноцукор, який виробляється в організмі. Глюкозамін є природним будівельним блоком, який організм використовує для побудови та підтримки хряща в суглобах. Він бере участь у виробництві глікозаміногліканів та протеогліканів, ключових структурних компонентів хрящової тканини.
• У добавках його зазвичай отримують з молюсків. Більшість комерційного глюкозаміну отримують із зовнішніх панцирів крабів, креветок і лобстерів. Цей факт іноді викликає побоювання щодо алергії, але, як ми пояснимо далі, це здебільшого міф, а для тих, хто віддає перевагу, існують також синтетичні форми.
• Він існує в кількох різних хімічних формах. Дві найпоширеніші форми в добавках – це глюкозаміну сульфат та глюкозаміну гідрохлорид. Різниця між ними не є незначною; це, ймовірно, одна з головних причин суперечностей між дослідженнями.
• Його в основному продають для остеоартриту. Тобто для стану, при якому хрящ, що вистилає суглоб, зношується з роками, викликаючи біль, скутість та зниження функції, особливо в колінах і стегнах.

Критичний момент для розуміння – питання хімічної форми. Всупереч поширеній думці, що "глюкозамін є глюкозаміном", різні форми не є ідентичними за своїм впливом. У той час як в Європі глибоко вивчалася рецептурна кристалічна форма глюкозаміну сульфату, багато незалежних досліджень у Сполучених Штатах використовували глюкозаміну гідрохлорид. Ця різниця, разом із відмінностями в дозуванні та якості препарату, пояснює, чому одне дослідження успішне, а інше – ні. Це не випадковий шум, це різна форма молекули.

Зв'язок із суглобами: як глюкозамін має діяти

Ідея, що стоїть за глюкозаміном, звучить надзвичайно логічно, і це частково пояснює його популярність. Якщо хрящ складається з будівельних блоків, які організм виробляє з глюкозаміну, можливо, зовнішнє постачання глюкозаміну забезпечить сировину для відновлення зношеного хряща. Але біологічна реальність складніша за цю спрощену метафору.

Перший механізм: постачання сировини для хряща. Початкова логіка полягає в тому, що глюкозамін служить субстратом для виробництва протеогліканів у хрящі. Лабораторні дослідження на клітинах хряща (хондроцитах) показали, що глюкозамін може стимулювати виробництво цих структурних компонентів. Проблема: абсолютно незрозуміло, чи достатньо кількості глюкозаміну, яка фактично досягає суглоба після перорального прийому, щоб суттєво вплинути на швидкість побудови хряща. Біодоступність у суглобі низька.

Другий механізм: протизапальна дія. Остеоартрит – це не просто "механічне зношування", він також включає запалення тканини суглоба. Дослідження показали, що глюкозамін може пригнічувати певні запальні шляхи, включаючи активність фактора транскрипції NF-kappaB та ферментів, які руйнують хрящ. Цей механізм, а не обов'язково "побудова хряща", є, ймовірно, більш вірогідним поясненням будь-якого полегшення болю, що спостерігається в дослідженнях.

Третій механізм: уповільнення зношування суглоба. Особливо цікаве та суперечливе твердження полягає в тому, що глюкозаміну сульфат не лише полегшує симптоми, але й уповільнює звуження суглобової щілини протягом років, тобто впливає на структуру самого суглоба. Важливо підкреслити, що всі ці механізми базуються переважно на лабораторних дослідженнях та європейських дослідженнях певної форми, і стрибок від них до послідовних клінічних доказів у людей далеко не очевидний. Саме тут і починається справжня суперечка.

Поточні докази

Дослідження 1: Американське дослідження GAIT, Clegg та співавт., 2006

Це найбільше, незалежне та найбільш цитоване дослідження в цій галузі, тому воно особливо важливе. У 2006 році Clegg та співавтори опублікували в престижному журналі New England Journal of Medicine результати дослідження GAIT, величезного дослідження, профінансованого Національними інститутами здоров'я США (NIH), яке включало 1583 пацієнтів з остеоартритом колінного суглоба. Учасників було випадковим чином розподілено на групи, які отримували глюкозаміну гідрохлорид (1500 мг на день), хондроїтину сульфат, комбінацію обох, препарат целекоксиб або плацебо протягом 24 тижнів.

Результат розчарував багатьох. Серед усіх учасників глюкозамін не був достовірно кращим за плацебо у зменшенні болю. Рівень відповіді на плацебо був надзвичайно високим – 60,1%, а рівень відповіді на глюкозамін був лише на 3,9 відсоткових пункти вищим, що не є статистично значущим (p=0,30). Однак, справедливості заради, тут є важливий нюанс: у невеликій підгрупі пацієнтів з помірним та сильним болем комбінація глюкозаміну та хондроїтину показала достовірне полегшення – приблизно 79% відповіді порівняно з приблизно 54% на плацебо. Самі дослідники підкреслили, що це лише попередній висновок, зроблений на невеликій підгрупі, який потребує підтвердження в подальших дослідженнях.

Дослідження 2: Європейська рецептурна форма, Reginster та співавт., 2001

По інший бік океану картина виглядає інакше. У 2001 році Reginster та співавтори опублікували в журналі The Lancet 3-річне дослідження, в якому порівнювали рецептурний кристалічний глюкозаміну сульфат у дозі 1500 мг один раз на день з плацебо у пацієнтів з остеоартритом коліна. На відміну від GAIT, тут використовували специфічну хімічну форму та стандартизований рецептурний препарат.

Ці результати, разом з подібним дослідженням Pavelka та співавторів, були більш позитивними. Рецептурна форма показала помірне полегшення симптомів і навіть деяке уповільнення швидкості звуження суглобової щілини протягом років, що розглядалося як можливий доказ структурного, а не лише симптоматичного ефекту. На основі цих досліджень деякі європейські клінічні рекомендації надали цій специфічній рецептурній формі відносно високий рівень доказовості. Дуже важливо розуміти: ця позитивна рекомендація стосується саме рецептурної кристалічної форми в одноразовій добовій дозі, а не обов'язково будь-якої добавки глюкозаміну, що продається на полиці.

Дослідження 3: Мета-аналізи та систематичні огляди

Коли зібрати всі дослідження разом, пояснення плутанини стає зрозумілішим. Мета-аналізи, які вивчали всю літературу, виявили результати, що залежать від джерела: дослідження, профінансовані виробниками та ті, що використовували сульфатну форму, як правило, показували користь, тоді як більші незалежні дослідження, як правило, показували невеликий або нульовий ефект. Гетерогенність між дослідженнями, тобто велика варіабельність результатів, сама по собі є головним висновком.

Підсумок цього масиву доказів – обережність. Навіть якщо реальний ефект існує, він, ймовірно, невеликий і помірний, повільно з'являється і сильно залежить від форми добавки та популяції. Для багатьох пацієнтів глюкозамін може давати дуже мало або взагалі нічого, окрім ефекту плацебо, який сам по собі є надзвичайно сильним при болю в суглобах. Це саме той тип доказів, який виправдовує стримані очікування.

А як щодо хондроїтину, інших форм та часу дії?

Глюкозамін майже завжди продається в комбінації з хондроїтину сульфатом, іншим компонентом хряща, виходячи з припущення, що вони діють синергічно. Але й тут докази суперечливі: як ми бачили в GAIT, комбінація показала потенційну користь лише в підгрупі з сильним болем, а не серед усіх пацієнтів. Немає вагомих доказів того, що додавання хондроїтину суттєво змінює картину для більшості людей, хоча комбінація також не є особливо шкідливою.

Важливий практичний момент – час дії. На відміну від знеболювального, яке діє протягом години, глюкозамін, якщо він взагалі діє, діє повільно. У дослідженнях використовували період прийому від тижнів до місяців, тому людина, яка пробує його протягом одного тижня і нічого не відчуває, не може зробити з цього висновок. Поширеною рекомендацією є спробувати принаймні 8-12 тижнів, перш ніж вирішувати, чи є користь, і якщо її немає, припинити. Також важливо прояснити: глюкозамін вивчали переважно при остеоартриті, і немає доказів, що він корисний при м'язовому болю, гострих спортивних травмах або ревматоїдному артриті (який є аутоімунним захворюванням, зовсім іншою історією).

Чи варто починати приймати глюкозамін?

Саме тому ми оцінили глюкозамін як жовтий. З одного боку, є певні докази, особливо для європейської рецептурної форми, помірного полегшення. З іншого боку, найбільше незалежне дослідження не виявило значної переваги, а загальний ефект, якщо він існує, невеликий і повільний. Ось практичні міркування:

• Взаємодія з варфарином (кумадином) – найважливіше клінічне застереження. Це реальне та задокументоване застереження. Прийом глюкозаміну, особливо в комбінації з хондроїтином, може посилити дію антикоагулянта варфарину та підвищити рівень INR, що збільшує ризик кровотечі. Всесвітня організація охорони здоров'я задокументувала десятки таких випадків. Ті, хто приймає варфарин, повинні проконсультуватися з лікарем і ретельно контролювати INR, або уникати прийому.
• Алергія на молюсків – менш небезпечно, ніж прийнято вважати. Більшість глюкозаміну отримують з панцирів крабів і креветок, тому багато хто побоюється. Але це значною мірою міф: алерген у молюсках міститься в білках м'яса молюска (в основному тропоміозин), а не в панцирі та хітині, з яких отримують глюкозамін. Клінічне дослідження (Gray та співавт., 2004) показало, що глюкозамін, отриманий з молюсків, був безпечним навіть у осіб з відомою алергією на морепродукти. Єдиний теоретичний ризик – забруднення слідовими кількостями білка в процесі виробництва, тому ті, хто хоче бути впевненим, можуть просто вибрати синтетичну, вегетаріанську або ферментовану з кукурудзи форму. Це невелике застереження, а не протипоказання.
• Можливий вплив на рівень цукру в крові. Глюкозамін є аміноцукром, і існували історичні побоювання, що він може погіршити контроль рівня цукру. Дослідження зі звичайними дозами не виявили значного впливу на контроль рівня цукру, але людям з діабетом варто контролювати рівень цукру на початку прийому для безпеки.
• Легкі побічні ефекти. У більшості випадків глюкозамін добре переноситься. Поширені побічні ефекти легкі та включають шлунково-кишковий дискомфорт, нудоту, печію або головний біль.
• Співвідношення витрат і користі. Глюкозамін не є дешевим у довгостроковій перспективі, а очікуваний ефект для більшості людей є скромним. Варто зважити щомісячні витрати на ймовірність користі, яка не гарантована.

Окрім усього цього, важливо пам'ятати про проблему якості. Добавки глюкозаміну відрізняються одна від одної за хімічною формою (сульфат проти гідрохлориду), дозуванням та стандартизацією. Якщо ви все ж вирішили спробувати, форма з найкращими доказами – це глюкозаміну сульфат. Як завжди: відсутність драматичного застереження не означає, що добавка спрацює, а висока ціна не є гарантією якості.

Що ж взяти з дослідження?

1. Якщо ви приймаєте варфарин або антикоагулянти, проконсультуйтеся попередньо. Це найважливіше клінічне застереження: задокументована взаємодія, яка може підвищити INR та збільшити ризик кровотечі. Не починайте без дозволу лікаря та моніторингу.
2. Алергія на молюсків не є протипоказанням. Всупереч поширеному міфу, алерген міститься в м'ясі молюска, а не в панцирі, з якого отримують глюкозамін, і дослідження показали його безпеку навіть для алергіків на морепродукти. Ті, хто хоче бути впевненим, можуть вибрати синтетичну, вегетаріанську або ферментовану з кукурудзи форму.
3. Оберіть сульфатну форму і дайте їй час. Якщо ви все ж вирішили спробувати, глюкозаміну сульфат у дозі 1500 мг на день є формою з найкращими доказами. Дайте йому принаймні 8-12 тижнів, і якщо покращення немає, припиніть.
4. Не нехтуйте доведеним лікуванням. Для остеоартриту існують інструменти з набагато сильнішими доказами: зниження ваги, зміцнення м'язів стегна, адаптована фізична активність та медикаментозне лікування під наглядом. Глюкозамін є, в кращому випадку, доповненням, а не заміною.
5. Керуйте реалістичними очікуваннями. Для багатьох глюкозамін зробить дуже мало. Якщо він вам допомагає, чудово, але якщо ви нічого не відчули через 3 місяці, немає сенсу продовжувати платити.

Для тих, хто хоче розглянути добавку з надійного джерела, можна придбати глюкозамін на iHerb та вибрати бренди, які вказують хімічну форму (віддавайте перевагу сульфату) та дозування. Щоб перевірити, які добавки насправді підходять для ваших цілей здоров'я, включаючи підтримку суглобів, відповідно до вашого віку та стану, ви можете скористатися нашим персональним перевірником добавок, який оцінює кожну добавку за якістю доказів.

Ширша перспектива

Глюкозамін є ідеальним прикладом розриву між величезною маркетинговою популярністю та складним і стриманим масивом доказів. З одного боку, це природний компонент з логічним механізмом дії, європейська рецептурна форма якого показала помірне полегшення і навіть натяк на структурний ефект. З іншого боку, найбільше незалежне дослідження, GAIT, не виявило переваги над плацебо у більшості пацієнтів, а загальний ефект невеликий, повільний і сильно залежить від форми. Коли додати до цього реальне застереження щодо варфарину, виходить класичний профіль жовтої добавки: не шкідлива для більшості, можливо, корисна для деяких, але дуже далека від маркетингових обіцянок.

Практичний урок подвійний. По-перше, у світі добавок дрібні деталі мають значення. "Глюкозамін" – це не одна річ, і хімічна форма, дозування та стандартизація є тим, що відрізняє успішне дослідження від невдалого. По-друге, і це найважливіше, жодна окрема добавка не є чарівним рішенням для зношування суглобів. Здоров'я суглобів будується в першу чергу на підтримці здорової ваги, зміцненні м'язів навколо суглоба, регулярному русі та, за необхідності, на основі медичного лікування. Глюкозамін може бути, в кращому випадку, невеликим, а не головним фактором. І саме цю точку зору ми тут підтримуємо: оцінювати кожну добавку відповідно до того, що насправді показує наука, коли вона є перспективною, і коли, як у цьому випадку, варто залишатися обережним, читати етикетку і в першу чергу запитувати: "Що насправді говорять докази?".

Посилання:
Clegg DO. et al., Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis, New England Journal of Medicine, 2006;354(8):795-808
Reginster JY. et al., Long-term effects of glucosamine sulphate on osteoarthritis progression: a randomised, placebo-controlled clinical trial, The Lancet, 2001;357(9252):251-256
Knudsen JF, Sokol GH., Potential glucosamine-warfarin interaction resulting in increased international normalized ratio, Pharmacotherapy, 2008;28(4):540-548