Glucosamine cho khớp và viêm xương khớp: Nghiên cứu thực sự cho thấy điều gì

Nếu bạn bước vào một hiệu thuốc hoặc cửa hàng thực phẩm tự nhiên và yêu cầu một chất bổ sung cho đau đầu gối, rất có thể họ sẽ đặt vào tay bạn một chai glucosamine. Glucosamine là một trong những chất bổ sung bán chạy nhất thế giới cho sức khỏe khớp, một công cụ tiếp thị khổng lồ thu về hàng tỷ đô la mỗi năm và hứa hẹn nuôi dưỡng và phục hồi sụn bị thoái hóa. Hàng triệu người bị viêm xương khớp, thoái hóa khớp, dùng nó hàng ngày với hy vọng giảm đau.

Nhưng bên dưới sự phổ biến to lớn này ẩn chứa một trong những câu chuyện nghiên cứu khó hiểu nhất trong thế giới thực phẩm bổ sung. Bằng chứng về glucosamine thực sự hỗn hợp, không phải vì thiếu nghiên cứu, mà vì có quá nhiều nghiên cứu đi đến kết luận trái ngược. Một số thử nghiệm cho thấy giảm đau, những thử nghiệm khác cho thấy hoàn toàn không có tác dụng, và chìa khóa để hiểu sự mâu thuẫn này nằm ở một chi tiết mà hầu hết người tiêu dùng hoàn toàn không nhận thức được: dạng hóa học chính xác của chất bổ sung. Trong bài viết này, chúng tôi sẽ phân tích sự hỗn loạn, giải thích glucosamine thực sự làm gì trong khớp, xem xét các thử nghiệm quan trọng, và đặc biệt giải thích tại sao chúng tôi xếp hạng nó là màu vàng và nó có thể giúp ích cho ai.

Glucosamine là gì?

Glucosamine là một chất mà cơ thể chúng ta sản xuất tự nhiên, không phải là một phân tử lạ. Đây là những điều quan trọng cần hiểu về nó:

• Nó là một đường amin được sản xuất trong cơ thể. Glucosamine là một khối xây dựng tự nhiên mà cơ thể sử dụng để xây dựng và duy trì sụn trong khớp. Nó được sử dụng trong sản xuất glycosaminoglycans và proteoglycans, các thành phần cấu trúc chính của mô sụn.
• Trong chất bổ sung, nó thường được chiết xuất từ động vật có vỏ. Hầu hết glucosamine thương mại được chiết xuất từ vỏ ngoài của cua, tôm và tôm hùm. Thực tế này đôi khi gây lo ngại về dị ứng, nhưng như chúng tôi sẽ giải thích sau, phần lớn là một huyền thoại, và đối với những người thích, cũng có các dạng tổng hợp.
• Nó tồn tại ở một số dạng hóa học khác nhau. Hai dạng phổ biến trong chất bổ sung là glucosamine sulfate và glucosamine hydrochloride. Sự khác biệt giữa chúng không phải là nhỏ, nó có lẽ là một trong những lý do chính cho sự mâu thuẫn giữa các nghiên cứu.
• Nó được tiếp thị chủ yếu cho viêm xương khớp. Tức là cho thoái hóa khớp, một tình trạng mà sụn lót khớp bị mòn theo năm tháng và gây đau, cứng khớp và giảm chức năng, chủ yếu ở đầu gối và hông.

Một điểm quan trọng cần hiểu là vấn đề về dạng hóa học. Trái ngược với suy nghĩ phổ biến rằng "glucosamine là glucosamine", các dạng khác nhau không giống nhau về tác dụng. Trong khi ở châu Âu, dạng được nghiên cứu sâu là glucosamine sulfate dạng tinh thể kê đơn, nhiều nghiên cứu độc lập ở Hoa Kỳ đã sử dụng glucosamine hydrochloride. Sự khác biệt này, cùng với sự khác biệt về liều lượng và chất lượng chế phẩm, là lý do giải thích tại sao một thử nghiệm thành công và thử nghiệm khác thất bại. Đây không phải là nhiễu ngẫu nhiên, mà là một dạng phân tử khác nhau.

Mối liên hệ với khớp: Glucosamine được cho là hoạt động như thế nào

Ý tưởng đằng sau glucosamine nghe có vẻ hợp lý một cách đáng kinh ngạc, và đó là một phần lý do cho sự phổ biến của nó. Nếu sụn được tạo thành từ các khối xây dựng mà cơ thể sản xuất từ glucosamine, có lẽ việc cung cấp glucosamine từ bên ngoài sẽ cung cấp nguyên liệu thô để sửa chữa sụn bị thoái hóa. Nhưng thực tế sinh học phức tạp hơn phép ẩn dụ đơn giản này.

Cơ chế đầu tiên, cung cấp nguyên liệu thô cho sụn. Logic ban đầu cho rằng glucosamine đóng vai trò là chất nền cho sản xuất proteoglycans trong sụn. Các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm trên tế bào sụn (chondrocytes) đã chỉ ra rằng glucosamine có thể khuyến khích sản xuất các thành phần cấu trúc này. Vấn đề: hoàn toàn không rõ liệu lượng glucosamine thực sự đến khớp sau khi uống có đủ để ảnh hưởng đáng kể đến tốc độ xây dựng sụn hay không. Sinh khả dụng trong khớp thấp.

Cơ chế thứ hai, tác dụng chống viêm. Viêm xương khớp không chỉ là "hao mòn cơ học", nó cũng liên quan đến viêm trong mô khớp. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng glucosamine có thể ức chế một số con đường viêm nhất định, bao gồm hoạt động của yếu tố phiên mã NF-kappaB và các enzyme phân hủy sụn. Cơ chế này, chứ không nhất thiết là "xây dựng sụn", có lẽ là lời giải thích hợp lý hơn cho bất kỳ sự giảm đau nào được quan sát thấy trong các thử nghiệm.

Cơ chế thứ ba, làm chậm quá trình thoái hóa khớp. Một tuyên bố thú vị và đặc biệt gây tranh cãi là glucosamine sulfate không chỉ làm giảm triệu chứng mà còn làm chậm quá trình thu hẹp khoảng khớp trong nhiều năm, tức là ảnh hưởng đến cấu trúc của chính khớp. Điều quan trọng cần nhấn mạnh là tất cả các cơ chế này chủ yếu dựa trên các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm và các nghiên cứu châu Âu trên một dạng cụ thể, và bước nhảy vọt từ chúng đến bằng chứng lâm sàng nhất quán ở người còn lâu mới hiển nhiên. Đây chính xác là nơi bắt đầu cuộc tranh cãi thực sự.

Bằng chứng hiện tại

Nghiên cứu 1: Thử nghiệm GAIT của Mỹ, Clegg và cộng sự 2006

Đây là thử nghiệm lớn nhất, độc lập nhất và được trích dẫn nhiều nhất trong lĩnh vực này, và do đó nó đặc biệt quan trọng. Năm 2006, Clegg và cộng sự đã công bố trên tạp chí uy tín New England Journal of Medicine kết quả của thử nghiệm GAIT, một thử nghiệm lớn được tài trợ bởi Viện Y tế Quốc gia Hoa Kỳ (NIH) và bao gồm 1.583 bệnh nhân bị viêm xương khớp đầu gối. Những người tham gia được phân ngẫu nhiên để nhận glucosamine hydrochloride (1500 mg mỗi ngày), chondroitin sulfate, sự kết hợp của cả hai, thuốc celecoxib, hoặc giả dược, trong 24 tuần.

Kết quả đã làm nhiều người thất vọng. Ở tất cả những người tham gia, glucosamine không tốt hơn giả dược một cách có ý nghĩa trong việc giảm đau. Tỷ lệ đáp ứng với giả dược đặc biệt cao, 60,1%, và tỷ lệ đáp ứng với glucosamine cao hơn chỉ 3,9 điểm phần trăm, một sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê (p=0,30). Tuy nhiên, có một sắc thái quan trọng cần công bằng: Trong một nhóm nhỏ bệnh nhân bị đau từ trung bình đến nặng, sự kết hợp của glucosamine và chondroitin cho thấy giảm đau có ý nghĩa, khoảng 79% đáp ứng so với khoảng 54% ở giả dược. Bản thân các nhà nghiên cứu đã nhấn mạnh rằng đây chỉ là một phát hiện sơ bộ, trên một nhóm nhỏ, cần được xác nhận trong các nghiên cứu sâu hơn.

Nghiên cứu 2: Dạng kê đơn châu Âu, Reginster và cộng sự 2001

Ở phía bên kia của Đại Tây Dương, bức tranh có vẻ khác. Năm 2001, Reginster và cộng sự đã công bố trên tạp chí The Lancet một thử nghiệm kéo dài 3 năm, so sánh glucosamine sulfate dạng tinh thể kê đơn với liều 1500 mg mỗi ngày một lần so với giả dược, ở bệnh nhân bị viêm xương khớp đầu gối. Trái ngược với GAIT, ở đây họ đã sử dụng dạng hóa học cụ thể và chế phẩm kê đơn đã được tiêu chuẩn hóa.

Những kết quả này, cùng với một thử nghiệm tương tự của Pavelka và cộng sự, đã tích cực hơn. Dạng kê đơn cho thấy giảm triệu chứng vừa phải, và thậm chí làm chậm một phần tốc độ thu hẹp khoảng khớp trong nhiều năm, một phát hiện được coi là bằng chứng khả dĩ về tác dụng cấu trúc chứ không chỉ triệu chứng. Dựa trên các nghiên cứu này, một số hướng dẫn lâm sàng châu Âu đã cho dạng kê đơn cụ thể này xếp hạng bằng chứng tương đối cao. Điều rất quan trọng cần hiểu: khuyến nghị tích cực này liên quan cụ thể đến dạng tinh thể kê đơn với liều duy nhất hàng ngày, chứ không nhất thiết là bất kỳ chất bổ sung glucosamine nào được bán trên kệ.

Nghiên cứu 3: Phân tích tổng hợp và đánh giá có hệ thống

Khi thu thập tất cả các thử nghiệm lại với nhau, lời giải thích cho sự nhầm lẫn trở nên rõ ràng. Các phân tích tổng hợp xem xét toàn bộ tài liệu đã tìm thấy kết quả phụ thuộc vào nguồn: các thử nghiệm được tài trợ bởi nhà sản xuất và sử dụng dạng sulfate có xu hướng cho thấy lợi ích, trong khi các thử nghiệm độc lập lớn hơn có xu hướng cho thấy tác dụng nhỏ hoặc bằng không. Tính không đồng nhất giữa các nghiên cứu, tức là sự khác biệt lớn về kết quả, bản thân nó là phát hiện chính.

Kết luận cuối cùng của nhóm bằng chứng này là sự thận trọng. Ngay cả khi có tác dụng thực sự, nó có lẽ là nhỏ và vừa phải, chậm xuất hiện và phụ thuộc nhiều vào dạng chất bổ sung và quần thể. Đối với nhiều bệnh nhân, glucosamine có thể làm rất ít hoặc không làm gì ngoài tác dụng giả dược, mà bản thân nó đặc biệt mạnh trong đau khớp. Đây chính xác là loại bằng chứng biện minh cho những kỳ vọng dè dặt.

Còn chondroitin, các dạng khác và thời gian tác dụng thì sao?

Glucosamine hầu như luôn được bán kết hợp với chondroitin sulfate, một thành phần sụn khác, với giả định rằng cả hai hoạt động hiệp đồng. Nhưng ở đây cũng vậy, bằng chứng hỗn hợp: như chúng ta đã thấy trong GAIT, sự kết hợp chỉ cho thấy lợi ích khả dĩ trong một nhóm nhỏ bị đau nặng, chứ không phải ở tất cả bệnh nhân. Không có bằng chứng mạnh mẽ nào cho thấy việc thêm chondroitin thay đổi đáng kể bức tranh đối với hầu hết mọi người, mặc dù sự kết hợp cũng không đặc biệt có hại.

Một điểm thực tế quan trọng là thời gian tác dụng. Trái ngược với thuốc giảm đau có tác dụng trong vòng một giờ, glucosamine, nếu nó có tác dụng, thì tác dụng chậm. Các thử nghiệm đã sử dụng thời gian dùng từ vài tuần đến vài tháng, và do đó một người dùng thử nó trong một tuần và không cảm thấy gì, không thể rút ra kết luận từ điều đó. Khuyến nghị phổ biến là thử ít nhất 8 đến 12 tuần trước khi quyết định xem có lợi ích hay không, và nếu không, hãy ngừng. Điều quan trọng cần làm rõ: glucosamine chủ yếu được nghiên cứu cho viêm xương khớp, và không có bằng chứng nào cho thấy nó có lợi cho đau cơ, chấn thương thể thao cấp tính hoặc viêm khớp dạng thấp (một bệnh tự miễn, một câu chuyện hoàn toàn khác).

Có nên bắt đầu dùng glucosamine không?

Đây chính xác là lý do tại sao chúng tôi xếp hạng glucosamine là màu vàng. Một mặt, có một số bằng chứng, chủ yếu cho dạng kê đơn châu Âu, về giảm đau vừa phải. Mặt khác, thử nghiệm độc lập lớn nhất không tìm thấy lợi ích đáng kể, và tác dụng tổng thể, nếu có, là nhỏ và chậm. Dưới đây là những cân nhắc thực tế:

• Tương tác với warfarin (Coumadin), cảnh báo lâm sàng quan trọng nhất. Đây là một cảnh báo thực sự và đã được ghi nhận. Dùng glucosamine, và đặc biệt là kết hợp với chondroitin, có thể làm tăng tác dụng của thuốc làm loãng máu warfarin và làm tăng giá trị INR, từ đó làm tăng nguy cơ chảy máu. Tổ chức Y tế Thế giới đã ghi nhận hàng chục trường hợp như vậy. Bất kỳ ai dùng warfarin phải tham khảo ý kiến bác sĩ và theo dõi INR một cách cẩn thận, hoặc tránh dùng.
• Dị ứng động vật có vỏ, ít nguy hiểm hơn người ta thường nghĩ. Hầu hết glucosamine được chiết xuất từ vỏ cua và tôm, và do đó nhiều người lo lắng. Nhưng điều này phần lớn là một huyền thoại: Chất gây dị ứng ở động vật có vỏ nằm trong protein của thịt động vật có vỏ (chủ yếu là tropomyosin), chứ không phải trong vỏ và chitin mà từ đó glucosamine được chiết xuất. Một nghiên cứu lâm sàng (Gray và cộng sự 2004) cho thấy glucosamine chiết xuất từ động vật có vỏ an toàn ngay cả ở những người bị dị ứng hải sản đã biết. Nguy cơ lý thuyết duy nhất là nhiễm bẩn dấu vết protein từ quá trình sản xuất, và do đó những ai muốn an toàn hơn có thể chỉ cần chọn dạng tổng hợp, chay hoặc lên men từ ngô. Đây là một hạn chế nhỏ, không phải chống chỉ định.
• Tác dụng khả dĩ lên đường huyết. Glucosamine là một đường amin, và đã có lo ngại lịch sử rằng nó có thể ảnh hưởng đến kiểm soát đường huyết. Các nghiên cứu ở liều bình thường không tìm thấy tác dụng đáng kể lên kiểm soát đường huyết, nhưng những người mắc bệnh tiểu đường nên theo dõi lượng đường của họ khi bắt đầu dùng, để an toàn.
• Tác dụng phụ nhẹ. Trong hầu hết các trường hợp, glucosamine được dung nạp tốt. Các tác dụng phụ phổ biến là nhẹ và bao gồm khó chịu tiêu hóa, buồn nôn, ợ nóng hoặc đau đầu.
• Chi phí so với lợi ích. Glucosamine không rẻ về lâu dài, và tác dụng dự kiến đối với hầu hết mọi người là khiêm tốn. Cần cân nhắc chi phí hàng tháng so với khả năng lợi ích không được đảm bảo.

Ngoài tất cả những điều này, điều quan trọng là phải nhớ vấn đề chất lượng. Các chất bổ sung glucosamine khác nhau về dạng hóa học (sulfate so với hydrochloride), liều lượng và tiêu chuẩn. Nếu vẫn muốn thử, dạng có bằng chứng tốt nhất là glucosamine sulfate. Như mọi khi: việc không có cảnh báo nghiêm trọng không có nghĩa là chất bổ sung sẽ có tác dụng, và giá cao không đảm bảo chất lượng.

Nên rút ra điều gì từ nghiên cứu?

1. Nếu bạn đang dùng warfarin hoặc thuốc làm loãng máu, hãy tham khảo ý kiến trước. Đây là cảnh báo lâm sàng quan trọng nhất: tương tác đã được ghi nhận có thể làm tăng INR và tăng nguy cơ chảy máu. Đừng bắt đầu mà không có sự chấp thuận của bác sĩ và theo dõi.
2. Dị ứng động vật có vỏ không phải là chống chỉ định. Trái ngược với huyền thoại phổ biến, chất gây dị ứng nằm trong thịt động vật có vỏ chứ không phải trong vỏ mà từ đó glucosamine được chiết xuất, và các nghiên cứu đã tìm thấy nó an toàn ngay cả đối với những người bị dị ứng hải sản. Những ai muốn an toàn hơn có thể chọn dạng tổng hợp, chay hoặc lên men từ ngô.
3. Chọn dạng sulfate và cho nó thời gian. Nếu vẫn muốn thử, glucosamine sulfate với liều 1500 mg mỗi ngày là dạng có bằng chứng tốt nhất. Hãy cho nó ít nhất 8 đến 12 tuần, và nếu không cải thiện, hãy ngừng.
4. Đừng bỏ qua các phương pháp điều trị đã được chứng minh. Đối với viêm xương khớp, có những công cụ có bằng chứng mạnh mẽ hơn nhiều: giảm cân, tăng cường cơ đùi, hoạt động thể chất phù hợp và điều trị bằng thuốc dưới sự giám sát. Glucosamine nhiều nhất chỉ là một chất bổ sung, không phải là sự thay thế.
5. Quản lý kỳ vọng thực tế. Đối với nhiều người, glucosamine sẽ làm rất ít. Nếu nó giúp ích cho bạn, tuyệt vời, nhưng nếu bạn không cảm thấy gì sau 3 tháng, không có lý do gì để tiếp tục trả tiền.

Đối với những ai muốn xem xét chất bổ sung từ một nguồn đáng tin cậy, bạn có thể mua glucosamine trên iHerb và chọn các thương hiệu nêu rõ dạng hóa học (ưu tiên sulfate) và liều lượng. Để kiểm tra chất bổ sung nào thực sự phù hợp với mục tiêu sức khỏe của bạn, bao gồm hỗ trợ khớp, theo độ tuổi và tình trạng của bạn, bạn có thể sử dụng công cụ kiểm tra chất bổ sung cá nhân của chúng tôi, công cụ này xếp hạng từng chất bổ sung theo chất lượng bằng chứng.

Góc nhìn rộng hơn

Glucosamine là một ví dụ hoàn hảo về khoảng cách giữa sự phổ biến tiếp thị to lớn và một nhóm bằng chứng phức tạp và dè dặt. Một mặt, nó là một thành phần tự nhiên với cơ chế hợp lý, với một dạng kê đơn châu Âu đã cho thấy giảm đau vừa phải và thậm chí gợi ý về tác dụng cấu trúc. Mặt khác, thử nghiệm độc lập lớn nhất, GAIT, không tìm thấy lợi ích so với giả dược ở hầu hết bệnh nhân, và tác dụng tổng thể là nhỏ, chậm và phụ thuộc nhiều vào dạng. Khi thêm vào đó cảnh báo thực sự về warfarin, chúng ta có một hồ sơ cổ điển của một chất bổ sung màu vàng: không có hại cho hầu hết mọi người, có thể có lợi cho một số người, nhưng còn rất xa so với lời hứa tiếp thị.

Bài học thực tế là gấp đôi. Thứ nhất, trong thế giới chất bổ sung, các chi tiết nhỏ quyết định. "Glucosamine" không phải là một thứ duy nhất, và dạng hóa học, liều lượng và tiêu chuẩn là những yếu tố tạo nên sự khác biệt giữa một thử nghiệm thành công và một thử nghiệm thất bại. Thứ hai, và điều này quan trọng nhất, không có chất bổ sung đơn lẻ nào là giải pháp thần kỳ cho thoái hóa khớp. Sức khỏe khớp được xây dựng chủ yếu bằng cách duy trì cân nặng khỏe mạnh, tăng cường cơ bắp xung quanh khớp, vận động thường xuyên và điều trị y tế dựa trên bằng chứng khi cần. Glucosamine có thể, trong trường hợp tốt nhất, là một người đóng góp nhỏ và không trung tâm. Và đó chính xác là góc nhìn mà chúng tôi duy trì ở đây: xếp hạng từng chất bổ sung theo những gì khoa học thực sự cho thấy, khi nào nó hứa hẹn, và khi nào, như trong trường hợp này, nên thận trọng, đọc nhãn và trước hết hãy hỏi "bằng chứng thực sự nói gì".

Tài liệu tham khảo:
Clegg DO. et al., Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis, New England Journal of Medicine, 2006;354(8):795-808
Reginster JY. et al., Long-term effects of glucosamine sulphate on osteoarthritis progression: a randomised, placebo-controlled clinical trial, The Lancet, 2001;357(9252):251-256
Knudsen JF, Sokol GH., Potential glucosamine-warfarin interaction resulting in increased international normalized ratio, Pharmacotherapy, 2008;28(4):540-548