W zeszły weekend opublikowaliśmy artykuł o napojach słodzonych cukrem i ich związku z przyspieszonym starzeniem się mózgu. Wielu czytelników zwróciło się do nas z logicznym pytaniem: „Jeśli nie cukier, to sztuczne słodziki są bezpieczne, prawda?”
Duże brazylijskie badanie opublikowane w czasopiśmie Neurology we wrześniu 2025 roku daje powód, aby ponownie rozważyć to założenie. Naukowcy odkryli statystyczny związek między wysokim spożyciem sztucznych słodzików a szybszym pogorszeniem funkcji poznawczych na przestrzeni lat. Należy już teraz podkreślić: jest to badanie obserwacyjne, które pokazuje związek, a nie przyczynowość, a sami naukowcy wyjaśnili, że nie dowodzi ono, iż słodziki powodują szkody.
Badanie: 12 772 uczestników, około 8 lat obserwacji
Badanie opierało się na kohorcie o nazwie ELSA-Brasil, dużym brazylijskim badaniu podłużnym, które rekrutowało uczestników w sześciu miastach w całym kraju od 2008 roku. Analiza objęła 12 772 uczestników w średnim wieku około 52 lat, których obserwowano przez średnio około 8 lat. Analizą kierowała dr Claudia Suemoto, profesor nadzwyczajny geriatrii na Uniwersytecie w São Paulo.
Co faktycznie mierzono:
- Kwestionariusze żywieniowe, na podstawie których obliczono spożycie sztucznych słodzików.
- Testy poznawcze powtarzane w okresie obserwacji, obejmujące pamięć, płynność słowną i funkcje wykonawcze.
Ważne jest wyjaśnienie: badanie mierzyło wyniki w testach poznawczych w czasie. Nie obejmowało skanów obrazowania mózgu (takich jak MRI), nie mierzyło biomarkerów i nie badało diagnoz demencji. Mierzy jedynie tempo spadku wyników testów.
Wyniki
Porównując grupę o najwyższym spożyciu sztucznych słodzików z grupą o najniższym spożyciu, stwierdzono:
- Szybsze pogorszenie funkcji poznawczych o 62% w grupie o wysokim spożyciu.
- W praktyce naukowcy przetłumaczyli to na około 1,6 roku dodatkowego starzenia się mózgu.
Dwa szczególnie interesujące punkty:
- Wiek: Wpływ był szczególnie silny u osób poniżej 60. roku życia. Powyżej 60. roku życia nie stwierdzono istotnego związku.
- Cukrzyca: Związek z szybszym pogorszeniem funkcji poznawczych był silniejszy u osób z cukrzycą niż u osób bez cukrzycy.
Które słodziki badano?
Badanie analizowało siedem nisko- i bezkalorycznych słodzików. Analizowane osobno, sześć z nich powiązano z szybszym pogorszeniem funkcji poznawczych (głównie pamięci i płynności słownej):
- Aspartam
- Sacharyna
- Acesulfam potasowy
- Erytrytol
- Ksylitol
- Sorbitol
Jedynym słodzikiem, dla którego nie stwierdzono związku z pogorszeniem funkcji poznawczych, była tagatoza, naturalny cukier występujący w niewielkich ilościach w niektórych owocach i produktach mlecznych.
Ważne jest, aby zwrócić uwagę na to, czego nie uwzględniono: badanie nie analizowało sukralozy (Splenda) ani stewii, dlatego nie można na jego podstawie wyciągać żadnych wniosków na ich temat, ani pozytywnych, ani negatywnych.
Jak to może działać? Możliwe mechanizmy
Należy podkreślić: samo badanie nie badało mechanizmów biologicznych. Poniższe mechanizmy to hipotezy wysunięte w innych badaniach i dyskusji naukowej, a nie wyniki obecnego badania.
1. Zaburzenie mikrobiomu jelitowego (hipoteza)
Niektóre sztuczne słodziki docierają do jelita grubego w prawie niezmienionej postaci, a istnieją dowody, że mogą wpływać na skład bakterii jelitowych. Zmiany w mikrobiomie zostały w innych badaniach powiązane z ogólnoustrojowym stanem zapalnym, a poprzez „oś jelitowo-mózgową” niektórzy spekulują o związku z funkcjonowaniem mózgu.
2. Paradoksalna reakcja insulinowa (hipoteza)
Inna hipoteza głosi, że słodki smak bez kalorii może z czasem zaburzać regulację insuliny. Przewlekła insulinooporność jest uważana za czynnik ryzyka pogorszenia funkcji poznawczych. Hipoteza ta łączy się z faktem, że związek w badaniu był silniejszy właśnie u osób z cukrzycą, ale jest to ostrożny wniosek, a nie dowód.
Co warto zapamiętać z badania
Przed zaleceniami warto wyjaśnić ograniczenia tego, co badanie faktycznie pokazuje:
- Jest to badanie obserwacyjne. Wykazało związek, a nie przyczynę i skutek. Mogą istnieć czynniki zakłócające (np. osoby spożywające dużo słodzików mogą różnić się także innymi nawykami).
- Mierzyło wyniki testów, a nie demencję ani uszkodzenie mózgu widoczne w obrazowaniu.
- Wyraźny związek stwierdzono przy najwyższym spożyciu, u osób poniżej 60. roku życia i był silniejszy u osób z cukrzycą.
Podejście 1: Woda jako domyślny wybór
Najprostsze i najbezpieczniejsze rozwiązanie. Woda, woda mineralna, woda smakowa bez słodzików, niesłodzona herbata, napary ziołowe. To złoty standard, bez ryzyka statystycznego zidentyfikowanego w badaniu.
Podejście 2: Ograniczenie, niekoniecznie całkowita rezygnacja
Związek w badaniu wystąpił głównie u największych konsumentów. Zmniejszenie codziennego, stałego spożycia, nawet bez całkowitej rezygnacji, jest rozsądnym krokiem w oparciu o wyniki.
Podejście 3: Alternatywy z niewielką ilością naturalnego cukru
- Niesłodzona woda kokosowa – niewielka ilość naturalnego cukru i elektrolitów.
- Zimna herbata z cytryną i kroplą miodu – ograniczona ilość cukru.
- Woda smakowa z owocami (infused water) – truskawki, ogórek, mięta.
Perspektywa osobista
Jeśli jesteś dużym konsumentem napojów dietetycznych, nie ma potrzeby dramatycznego odstawiania. Nagłe odstawienie kofeiny i sztucznych słodzików może powodować bóle głowy, zwiększony głód i drażliwość. Zamiast tego stopniowe ograniczanie:
- Tydzień pierwszy: zastąp jeden napój dziennie wodą.
- Tydzień drugi: zastąp dwa napoje dziennie.
- Tydzień trzeci i dalej: kontynuuj zmniejszanie codziennego, stałego spożycia.
- Później: zachowaj słodki napój tylko na specjalne okazje.
Podsumowanie
Brazylijskie badanie nie dowodzi, że sztuczne słodziki „niszczą mózg”, ale dodaje do rosnącego obrazu: wybór „dietetyczny” niekoniecznie jest wyborem neutralnym dla mózgu, przynajmniej u dużych konsumentów poniżej 60. roku życia i u osób z cukrzycą. Szukając „kolejnego zdrowego napoju”, warto pamiętać, że najstarszym i najlepiej przebadanym napojem pozostaje woda.
Referencje:
Artykuł uzupełniający – napoje słodzone cukrem a mózg
Oryginalne badanie – Neurology 2025
💬 Komentarze (0)
Bądź pierwszą osobą, która skomentuje artykuł.